Porque ser anticapitalista pode não significar avanço algum
Época de eleições, momento de reivindicações que se equilibram entre a radicalidade e a exequibilidade de propostas. Em meio ao crescimento necessário de candidaturas negras, femininas, indígenas, LGBTQI+ e em um cenário de ascensão da chamada extrema-direita e do fascismo no Brasil e no mundo, um tema chama a atenção: o anticapitalismo.
Se desde 2015 a direita havia hegemonizado o campo político-eleitoral com o pretenso combate a corrupção, demandando da esquerda uma resposta geralmente presa à noção de “transparência”, atualmente a luta antifascista tem aglomerado movimentos em torno de um anticapitalismo que nega esta sociabilidade, sem afirmar nada em seu lugar. O problema, todavia, não reside ai. Além de não propor uma nova ordem societária, o anticapitalismo é tão antigo quanto o próprio capitalismo e encontra as mais nebulosas personificações sociais em seus quadros.
Marx, Nietzsche e os reis absolutistas
Imaginemos a seguinte situação: Marx, quando falece, em 1883, é recebido pelo barqueiro que conduz as almas ao mundo dos mortos. Marx deposita sua moeda para ser transportado, mas o barqueiro informa ao filósofo que agora apenas conduz ao mundo dos mortos os apoiadores do capitalismo. Assim, Marx ficará à margem do rio, aguardando a companhia eterna de Nietzsche, que falecerá quase 20 anos depois, e alguns aristocratas com as cabeças cortadas. O que têm em comum todas essas personagens que já não podem ir ao mundo dos mortos privatizado pelo capital do além-vida? São todos anticapitalistas.
No Brasil, o mais notório candidato anticapitalista é “Dom” Luiz de Orleans e Bragança, que se reivindica “príncipe do Brasil”, um país republicano sem família real há mais de um século.
Em tempos de desconstrução generalizada do léxico e para deixar nítida, portanto, essa problemática categoria, vamos às posições políticas cabíveis nas sociedades humanas.
Revolucionária, conservadora e reacionária
São três as posições políticas em uma sociedade desde que as revoluções são possíveis: a posição política revolucionária, a posição conservadora e a reacionária.
Os revolucionários propõem uma nova sociedade, novas relações de produção e novas relações sociais, a partir da crítica da sociabilidade atual. A revolução é o pólo positivo, o outro lado dessa mesma moeda: a crítica à sociedade atual.
Os capitalistas já foram revolucionários? Evidente! A burguesia chegou ao poder e construiu seu mundo centrado na reprodução de capital a partir da produção generalizada de mercadorias e exploração da força de trabalho derrubando reis. Linda a Revolução Francesa, não? E a Americana e seu combate à escravidão no sul daquele pais? E o que dizer da centenária luta inglesa limitando o poder de sua monarquia e combatendo a influência da Igreja Católica? São todas revoluções burguesas. Os capitalistas também já foram revolucionários.
Uma vez no poder político, os capitalistas, no entanto, assumem a mesmíssima posição que reis e clero exerciam na Europa absolutista e que senhores de escravos exerceram na Guerra Civil norte-americana: conservadorismo. Não é um mero conservadorismo de costumes, mas um conservadorismo nas relações de produção e apropriação da riqueza social. O propósito de conservar as condições atuais de produção e reprodução sociais é o que define um conservador.
Imediatamente após a vitória burguesa em cada nação, as classes dominantes derrotadas – aristocracia e clero, por exemplo – passam a uma posição política que chamamos reacionária. E o que querem os reacionários? Querem de volta seu poder, prestígio, privilégios.
E é isso que fez os jacobinos franceses cortarem as cabeças dos reis. Sem ninguém da linhagem real, não há possibilidade de reivindicação do trono. Em princípio, porque apenas alguns anos após a Revolução Francesa, Napoleão Bonaparte restituía à Franca o Império derrubado pela República, com apoio das camadas e classes reacionárias da sociedade.
A revolução derrotada e vitória reacionária
Síntese desses fatos se torna mais visível na obra As Lutas de Classe na Franca de 1848 a 1850, publicada por Marx em 1850, quando, diante de uma crise originada na Inglaterra que afetou as camadas mais pobres francesas, o proletariado passa a avançar contra o Estado capitalista. Às forças revolucionárias se somaram forças reacionárias e a tentativa de revolução socialista foi debelada, sobretudo, no movimento de traição dos aliados “antissistema”. Na transição que derrubou o governo de Luís Felipe – período magistralmente retratado por Vitor Hugo em Os Miseráveis, publicado em 1862 – o reacionarismo ganhou força na terra de Voltaire, Molière e Robespierre e, já em dezembro de 1851, Luís Bonaparte, um oficial do exército de baixa patente conhecido por sua estupidez, aglutinou em torno de si a parcela mais pobre da sociedade e não apenas proferiu bravatas contra a República, como também restaurou o Império, aplicando um golpe em seu próprio governo e se destituindo da presidência para proclamar-se Napoleão III, imperador da França.
E foram as camadas mais pobres da população que elegeram um outsider contra o sistema de privilégios, um incauto de baixa patente que prometeu acabar com a corrupção, restaurar a grandeza do país e lutar contra a ameaça socialista. Nossa geração não estranha muito essa história, mas conhecê-la poderia ter evitado alguns equívocos.
Nesse sentido, da mesma forma que foi um grande erro aderir ao discurso da corrupção há 5 anos, em detrimento da análise das reais causas da crise econômica que assolou as economias latino-americanas a partir de 2012, a dizer a crise das commodities e a ampliação da taxa de exploração decorrente da queda da taxa de lucro que assolou as economias mundiais, é um grave erro a esquerda revolucionária lançar candidaturas a partir da ambígua categoria “anticapitalista”, pois atualmente também são anticapitalistas a autoproclamada família real brasileira, os escravagistas, a ku klux klan e toda uma miríade de sujeitos dos quais o movimento socialista deve não somente manter distância, mas combater se efetivamente almeja muito mais que negar a atual sociedade, mas construir uma nova.
Os franceses aprenderam com a derrota da revolução e o golpe de Luís Bonaparte, e 20 anos após a restauração do Império por Napoleão III realizaram o que Marx denominou de “assalto aos céus”, a primeira revolução socialista: a Comuna de Paris. Porque já não mais bastava negar a ordem das coisas, mas construir uma nova sociedade.
Para saber mais sobre o tema, indicamos a leitura das obras A Luta de Classes na França (1850) , O 18 Brumário de Luís Bonaparte (1852) e Guerra Civil na França (1871), todos de autoria de Karl Marx sobre os movimentos revolucionários socialistas derrotados em 1848, o posterior golpe de Luís Bonaparte e a Comuna de Paris.
Gabriel Martins
Quer contribuir com seu texto? Envie para estudosmarxistas@gmail.com
